Desalinización: la inversión que no podemos postergar 

Si el agua cae del cielo, ¿por qué nos preocupamos ahora?  

La ONU llamó “bancarrota hídrica” a nuestras actuales prácticas de extracción de agua no sustentables. El bien común, como Platón lo predicaba en términos de política, quedó perdido en algún lugar de los presupuestos y las cámaras de trabajo.  

La sed mundial es digna de una distopía hollywoodense. La mitad de la población mundial sufre escasez grave al menos un mes al año; a esto sumemos que los lagos se están evaporando y, bueno, vemos eventos como los sucedidos en Ciudad del Cabo y Chennai.  

Ignorar el llamado de la naturaleza y esperar que la mano invisible de la economía haga milagros es sepultar nuestro futuro próximo.  

La desalinización es una tecnología que existe desde hace tiempo y que muchos aplauden, pero pocos pagan. Israel obtiene el 70% de su agua potable del mar, mientras España y Australia también están en la jugada. Aún así, se estima que sólo 300 millones de personas son abastecidas por agua proveniente de esta tecnología en todo el mundo.  

¿Y las poblaciones que necesitan?

¿Y qué pasa con las demás poblaciones que lo necesitan? A veces ni siquiera reciben promesas o presentaciones de PowerPoint.  

Si Karl Marx viera que la infraestructura hídrica se decide por intereses y no por necesidad, estaría fascinado. Vemos propuestas sobre trenes, refinerías y aeropuertos, pero ignoramos que poco a poco nos estamos quedando sin agua.  

La salmuera es un problema del pasado. Hoy ya se ha demostrado que la ósmosis inversa en la desalinización es sostenible. Además, la energía que consume es menor que nunca.  

Desalinizar e invertir en esta tecnología es parte de la solución; la otra parte es reutilizar las aguas residuales, la captación pluvial y la tecnificación agrícola.  

Conclusión

Dudo que haya algún adulto informado que niegue la realidad hídrica de nuestro planeta; sin embargo, parece que nuestra solución es comprar más garrafones, almacenar agua en cubetas y esperar a que alguien lo resuelva por nosotros. No caigamos en lo que el explorador Robert Swan decía: la peor amenaza es creer que otro salvará el planeta.  

Si nosotros no opinamos, la naturaleza sí. Las sequías, las enfermedades y las migraciones son solo parte de sus respuestas. ¿Cuánto tiempo más vamos a seguir especulando si debemos escalar la desalinización?

La basura como síntoma de una modernidad desechable

Hablemos basura, realmente basura. En el mundo generamos 2.1 mil millones de toneladas de residuos al año. Se piensa que al menos un tercio de esos desechos no son manejados de forma segura para el medio ambiente. ¿Qué dice esto de nosotros?

Entre más observamos estas cifras, más evidente se vuelve que la basura no es solo un problema técnico, sino un espejo cultural. No es únicamente lo que tiramos: es lo que somos capaces de ignorar mientras seguimos adelante como si nada. La basura revela nuestras prioridades, nuestras omisiones y, sobre todo, nuestra incapacidad de ver las consecuencias a largo plazo.

Al vernos en el espejo nítido de nuestra relación con el mundo, vemos que acumular basura es igual que cuando acumulamos decisiones y hábitos. La desidia y la procrastinación nos consumen.

Y cuando la desidia se vuelve sistema, aparecen las crisis. No porque no existan soluciones, sino porque preferimos postergarlas hasta que el problema se vuelve demasiado grande para esconderlo debajo de la alfombra. Ahí es cuando algunos países deciden actuar con fuerza, a veces con una visión admirable, a veces con un impulso que roza lo desmedido.

Un caso de solución

Revisemos un caso donde la solución fue llevada de forma ambiciosa. En China hoy encontramos más de mil plantas de valorización energética; esto equivale a más de la mitad de la capacidad mundial instalada.

China no se anduvo con rodeos, ellos pensaron en atacar la crisis de basura por la que atravesaban y lo hicieron al puro estilo de la carrera de 100 años. Curiosamente, esta solución, en un poco más de diez años, también nos ha enseñado que la desmedida genera nuevos problemas.

Este tipo de respuestas masivas nos recuerda que resolver un problema no siempre significa resolverlo bien. La velocidad y la escala pueden ser virtudes, pero también pueden convertirse en trampas cuando no se consideran los efectos secundarios. La basura, paradójicamente, puede multiplicarse cuando el sistema que la gestiona necesita que exista para mantenerse rentable.

El ejemplo de China

El ejemplo de China nos muestra que la escalabilidad no siempre está alineada con la sostenibilidad. China tiene más plantas de valorización energética de las que necesita. Desde un punto de vista materialista, las plantas, para ser rentables, requieren constante flujo de basura. Esto significa que el exceso de plantas incentiva la producción de basura, pues si esta falta, el sistema pierde.

Como diría Heráclito: El exceso es el enemigo de lo necesario.

Aquí aparece una tensión que no es solo técnica, sino ética: ¿qué pasa cuando un sistema económico necesita que el problema continúe para seguir funcionando? La basura deja de ser algo que queremos reducir y se convierte, silenciosamente, en materia prima indispensable.

¿Qué aprende Latinoamérica del caso chino?

Antes de copiar modelos ajenos, conviene mirarnos con honestidad. Nuestra región no parte del mismo punto, ni tiene las mismas capacidades, ni enfrenta los mismos ritmos de crecimiento. Pero sí compartimos algo: la urgencia de actuar sin caer en soluciones que, por grandiosas, terminen siendo contraproducentes.

Para empezar, reconocer que a nosotros nos falta infraestructura y que nuestra gestión de residuos es informal, en su mayoría. China es un ejemplo. El impulso que mostraron es inspirador, pero la lección es clara: las grandes soluciones necesitan equilibrio y visión a largo plazo. En las palabras del sabio chino Lao Tse: “Gobernar una gran nación es como freír un pequeño pez: si lo manipulas mucho, se estropea”.

Entre la falta de infraestructura y la informalidad, Latinoamérica se mueve en una especie de zona gris. No tenemos la maquinaria sobredimensionada de China, pero sí tenemos algo que puede ser una ventaja: la posibilidad de diseñar sistemas más flexibles, más cercanos a la realidad social y menos dependientes de la lógica de “más basura, más negocio”.

Conclusión

Latinoamérica iría bien con sistemas híbridos de reciclaje, formal e informal, pero sobre todo con educación ambiental profunda y continua. La gestión de residuos debe centrarse en el bienestar ecológico y humano, no en la eficiencia técnica y la productividad económica.

Y quizá el punto más importante es entender que la basura no es solo un residuo físico: es un residuo simbólico. Es la huella de cómo vivimos, de cómo consumimos y de cómo decidimos. Si no cambiamos esa relación, cualquier infraestructura será insuficiente.

Dejemos de tomar decisiones como cuando desechamos objetos. Pareciera que la crisis de basura es una crisis de sentido. En esta modernidad líquida en la que vivimos, la basura es un símbolo de cómo todo nos parece desechable.